Secret

          流亡政府就地合法？ table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 討論「中華民國是否為流亡政府」，會自然聯想到「流亡政府可否就地合法化」這一實用層次的議題。 民進黨過 酒店經紀去〈台灣前途決議文〉「中華民國＝台灣」的官方立場就是如此。根據陳儀深教授考證，那源自戒嚴時期「美麗島大審」的訴訟 術後面膜策略──不反對「中華民國」，以迴避叛亂或判國的指控和重判。作為訴訟策略情有可原，但輕易擴大到「台灣前途」，卻會出現以下矛盾： 首先，中?婚禮顧問堨蟆磟O「政府」，不是「國」。假使ROC流亡政府得就地合法，那「國」在哪裡？ 其次，ROC的本意為「中國的共和」，這是一個「中國」的政府。ROC流亡政府合法化後， 節能燈具這政府的「國」如何不是中國？過去，一些人想使用「正名」方式，將「中華民國」（政府）改為「台灣共和國」（政府），明眼人就知道還只在「政府」層次打轉，「國」的問題仍舊未解決！ 另 借貸外有個「殘存國家」（rump state）的觀念，常和「流亡政府」混淆不清，兩者的差異在「領土誰屬」。「流亡政府」在定義上是在「海外」成立，聲稱自己為合法政府，並一心恢復統治權的政治團體（其中，海外是關鍵）。 婚禮顧問「殘存國家」則是一個合法政府，因叛亂或外國入侵等原因逐漸失去絕大部分的本國領土，僅統治少部分區域的狀況。 「流亡政府」所在地並非「本國」，於是自由法蘭西、西藏流亡政府即無法在倫敦或德蘭沙拉就地合法化。「殘存國家」（本 系統傢俱來就合法）雖以可捨棄失去的國土之方式「就地合法」，但台澎一如美日等國所言「地位未定」，ROC頂多能在金馬兩地「就地合法」。台澎還是台澎。 再進一步剖析，1949年下半ROC已被打散成「中國非共產政權群」、李宗仁總統也沒來台，這個「ROC」與先前的R 保濕面膜OC是否仍為同一個實體（同一性）？若是，如何是？若否，如何不是？才是台灣派該大力研究的課題。 台灣問題複雜萬端，討論時除邏輯不能跳躍外，還要注意是否不自覺的滲入一己的期，而將期望當結論了。 table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";} 【 烤肉姊妹文章】http://tw.myblog.yahoo.com/jkt921/article?mid=9344&prev=9351&next=9327&sc=1#yartcmt http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/7/today-o8.htm .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 室內裝潢  .